El Perú requiere urgentemente una gobernanza territorial que reemplace la lógica de confrontación por la colaboración multiactor para generar desarrollo sostenible. Esta fue la principal conclusión de la exposición de los sociólogos Percy Bobadilla y Antonio Velásquez en el Jueves Minero del Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP).
Ambos expertos coincidieron en que el país tiene las condiciones para avanzar hacia un modelo donde el Estado, las empresas y la población trabajen juntos. Sus presentaciones se basaron en investigaciones recientes y experiencias de campo que muestran nuevas formas de abordar el desarrollo territorial en zonas vinculadas a la actividad extractiva.
Ejes de la nueva gobernanza: alineamiento y confianza
Percy Bobadilla enfatizó que el sector minero y el Estado han generado aprendizajes que deben ordenarse bajo una visión estratégica orientada a resultados sostenibles. Su enfoque se basa en la cooperación:
- Alineamiento estratégico: Alinear los planes empresariales con los planes de desarrollo territorial.
- Fortalecimiento: Consolidar capacidades locales y mecanismos de monitoreo socioambiental conjunto.
- Confianza temprana: Construir confianza desde las etapas iniciales de los proyectos.
«La nueva gobernanza territorial es condición para que el modelo extractivo sea viable como palanca de desarrollo socioeconómico y políticamente sostenible», afirmó Bobadilla.
Población como agente activo y la lógica del «Bottom-up»
Por su parte, Antonio Velásquez presentó evidencia comparada de por qué las estrategias tradicionales suelen fallar: al convertir a la población en un actor pasivo, las relaciones se vuelven meramente transaccionales.
Velásquez planteó un enfoque «bottom-up« (de abajo hacia arriba), donde las comunidades se convierten en generadoras de valor y aliadas de la empresa y la administración pública. Para ello, es fundamental considerar la estructura físico-social del territorio, que incluye el rol de los pisos ecológicos.
- Error de Enfoque: Advirtió que tratar a todas las zonas de influencia por igual es un error, pues cada área tiene dinámicas e intereses propios basados en su ubicación geográfica y pisos ecológicos.
Su llamado es a la reflexión interna: Un testimonio de un líder comunal con el que trabajó lo resumió así: “Nuestros problemas con el agua no se van a resolver con más tubos o más cemento, se van a resolver cuando cambiemos nosotros por dentro”.
